Зов Ктулху

[.:Eirin:.]

Читала "Зов Ктулху". Как-то не впечатлило, хотя может я просто не очень понимаю в жанре ужасов. Сломалась на том моменте, когда описывалось то, что " Его власть на земле. Время это легко будет распознать, ибо тогда все люди станут как Великие Старейшины -- дикими и свободными, окажутся по ту сторону добра и зла, отбросят в сторону законы и, мораль, будут кричать, убивать и веселиться. Тогда освобожденные Старейшины раскроют им новые приемы, как кричать, убивать и веселиться, наслаждаясь собой, и вся земля запылает всеуничтожающим огнем свободы и экстаза, До тех пор культ, при помощи своих обрядов и ритуалов, должен сохранять в памяти
эти древние способы и провозглашать пророчества об их возрождении." Не вызывает страха, а вызывает скорее отвращение. Не знаю... буду продолжать читать, но пока мне не очень нравится.
Прочла. Не испугалась. Для меня это было как сказка про Кощея Бессмерного.

@темы: Разное

Comments

[Кай-о Демонический Дельфин]

Не вызывает страха, а вызывает скорее отвращение.

а так довольно часто у Лавкрафта.
Он вообще такой писатель, жутинку в котором либо ловишь сразу, на волне, либо постепенно она проявляется.
Хотя он вообще, что называется, "на любителя"

[.:Eirin:.]

Кай-о Демонический Дельфин, Знаешь, может я скажу ужасную вещь, но Кинг меня заставляет чувствовать ужаса больше, чем Лавкрафт. Тот же самый "Оставшийся в живых", "Способный ученик" (кстати шикарная вещь: если ты не читала, очень советую) и "Человек с цветами" мне как-то ближе. Может дело в том, что описываемое Кингом нам ближе по времени, но то, о чем говорит Лавкрафт мне кажется чем-то совершенно далеким от реальности, хотя у меня на работе есть девушка, которая говорит, что после Лавкрафта боялась выйти из комнаты в туалет, а меня как-то не вдохновило. Вполне возможно, что дело во мне.

[Кай-о Демонический Дельфин]

я скажу ужасную вещь, но Кинг меня заставляет чувствовать ужаса больше, чем Лавкрафт.

Ну что же тут ужасного? На вкус и цвет все фломастеры разные)))
Я считаю, что Кинга и Лавкрафта можно назвать в чем-то антогонистами. Я Кинга не очень люблю, но из того, что я читала, складывается впечатление, что его фишка - пугать либо бытовыми, повседневными вещами, когда страшным оказывается не монстр в кладовке, а шизанутая фанатичка из соседнего дома, либо делать страшным что-то совершенно абсурдное и нелепое (мы как-то на книжном клубе читали рассказ, где из раковины начинал вылезать и скребся многофаланговый палец О_о). У Лавкрафта же страх совершенно другой: у него фишка в том, чтобы сузить пространство комфорта человека, весь его мир, до маленькой точки, такой крошечный учаток, который освещен фонариком, пятнышко света. И он в своих рассказах намекает на то, что творится и что живет за пределами этого пятнышка. И насколько там всё огромное и непередаваемо инородное.
Но тут действительно кого что цепляет, Лавкрафт - чтиво на любителя, ну или под настроение. Надо быть в особом состоянии, наверное, чтобы проникнуться вот этой идеей - когда каждая угловая плоскость, например, страшна. И даже не потому, что там темно и может прятаться монстр, а потому что за ней - космическая бездна и там стооооооооолько всего, что голова кругом. Причем если Оно сожрет - это ещё чувак легко отделается.